臣对曰。此章下一节。为子思之言。蔡氏亦有是说。而试以朱子意考之。不但首章总注言之。至二十八章。先引孔子之言。次有子思之训。而朱子以此以下子思之言。逐条分别之。则何独于此章不然。而李文纯亦谓君子之中庸以下。朱子亦以为孔子之言。故不云子思之言。此可谓深得章句之旨。盖此篇首章。即子思所述。此下十章。皆引夫子之言。以释首章之义。则不应于此一节。反解夫子之

言。朱子之训。无乃有见于是。而所谓自言而自释。则圣人之言。虽甚简奥。亦自明切。如大学之经一章。中庸之九经章。反覆言之。而无非所以引起其端。辨说其事。则后儒之以 蔡说

为误者。似或不为无据矣。 (第 264L 页)

子作箴之本意乎。此在近思录有叶氏注。平实正当。为可准。却恨 蔡说 之采入论语。而不免误后学也。平日尝见此有疑。故谩录之。要与同志一论也。新安陈氏以这性谓气质之性。此亦 (第 268L 页)

以是谓通上达语意较重云也。岂于上达处。只可昧然无工夫乎。此则当以敬字当之矣。谨行达曰当日　筵中所讲陈 蔡说。 春坊以为均是体仁之义。此则本 …… (第 134L 页)
不佞章集注。而其下蔡氏说。主天理而言。以体用动静双举对说也。陈氏说主人工而言。以知行本末一条直说也。 蔡说 以为心之德爱之理六字。与全体不息四字。合为十字。而千古圣贤论仁。不出乎此。胡云峰剖判以为陈氏以体仁言 (第 135H 页)
。蔡氏以仁体言。朱子以为全体而不息者。而字者字。当属体仁。先正从胡说。以陈说为主。 蔡说 继补矣。此义精微。不可略过矣。且横渠说言有教动有法。春坊则以为当属省察。与下句瞬有养息有存相对看。此 (第 135H 页)

　　坤之六二注。觉斋蔡氏曰静之主一。其太极之全体欤。夫太极者。具于静而体立。乘乎动而用行。初无境界之可言。而今以太极属之静一边。则太极同于一物。而将不得为万化之原。未知别有可据而言欤。
太极境界之说。 蔡说 甚差。有何所据。来疑得之。且蔡氏以周子无欲之一。程子吾一之一。并论于朱子主一之一。则亦未分晓。周程所 (第 442L 页)
谓一者。本皆兼动静说。何可专属于静耶。 蔡说 之差。大抵类此。
　李天汝问子曰听讼吾犹人也。必也使无讼乎。此盖圣人躬行化民。使民日迁善而不自知。故 (第 442L 页)

则有善有恶。其说终未免听莹。 (蔡说 止此。说者。指愚而言。)然则先师所谓兼气而言。别为一义。亦何妨于性善之本体云者。亦同归于听莹耶。大抵 (第 149H 页)

不失理字本色。而要之不可为儒家上乘也。如何如何。
内圣外王之说。骤闻信夫所传。爱其新奇而从之。后得上 蔡说。 有曰。帝王之功。圣人之馀事。有内圣之德。必有外王之业。此不可做内之外之之意看也。遂弃其新说矣。来教十 (第 214L 页)

　北溪陈氏曰。人始于气感则得魂为先。
人之生也。气感而形成。气感处便是魂。形成处便是魄。谓之魂先。未为无理。朱子曰。口之知味。鼻之知臭为魄。耳目中煖气为魂。其以魂魄分言于口鼻耳目者何也。推以己见则流行于一身者魂也。充周于一身者魄也。凡发动运用者魂。而凑定镇长者魄也。月有亏盈。故指圆处为魄。其圆缺迭代。明暗来往者。非

魂而何。此等类象。略究便休。恐不妨。
　蔡节斋先理后气。性情寂感云云。 蔡说

果有未安。未易看得出。况字以下。义固不舛而言涉创始。去之恐亦不妨。
　虚灵洞彻。万理咸备注。陈氏曰云 (第 431L 页)

　第四板○但讥其清虚一大。使人问别处走。
程子讥清虚一大之说。而以为使人问别处走。盖其意非谓无此理也。但非圣贤立教之正脉也。
　同板○上 蔡说 皆有病。如云正容谨节。外面威仪。非礼之本。尤未稳当。 (第 458L 页)

曰人之生死。昼夜之理。何用忉忉为也。舍知己之同气而逝。是虽可叹。而亦且柰何。此后君须简出入也。又曰上 蔡说 克己从性偏难克处克将去。此语最好。因言今之治丧甚卤莽。栉发浴尸等节多阔略。须勿尔也。且儿辈有不量力事 (第 541H 页)

日。果似可疑。而蔡节斋，郑刚中，(复卦小注)胡云峰(临卦小注)诸说。在在可考矣。然愚意胡郑说太巧。恐 蔡说 无病。否七日之日。盖犹诗之一 (第 404L 页)

　穷居如昨章云云。弼之气质。柔病太多。何以矫革。
深以为苦。先生自苦其伤于急迫而不容耐。而伯恭云云。亦只说与伯恭相处。必能矫揉其病也。东莱素患粗暴。读躬自厚薄责于人章。觉得意思一时平。盖能善变化者。故先生云然。柔病害事。果甚于刚病。然其矫革之法。承何敢下剂。中庸不云乎。不能不措。不明不措。柔可使强。此则圣贤之成药也。承少尝病此。略用此方。似有变化底意。但变之不善。反成褊急之患。此可惧也。贤明若果有此病。幸以中庸为的而以承为戒千万。
　惟上蔡所见透彻云云。
上 蔡说。 是程门承受说话。大意只谓此道理自然流行。随处充满。不容人着意安排。勿忘勿助。正其法也。知道理之不容安 (第 360H 页)

　邵子曰离当寅坎当申。朱子此宜更思。(止。)愚按云

云。
离当寅坎当申。胡 蔡说

以后术家所用则又与胡 (第 349H 页)
蔡说

异。要之其说终涉难明。恐不必演此难明之说。以建图立说耳。(术家子午九丑未八之说。即寅申为限之意也。言 (第 349H 页)

化而为佛。不若且于迹上断定。不与圣人合。程子之意盖已执迹而诛心。不欲穷其说而执其赃也。石林过庭录载上 蔡说 曰。伊川参某僧后。有得偷其说做己使。是为洛学。不意上蔡有是说。后考语类。其僧名灵源。与 (第 235H 页)

尝有圣凡之异哉。特圣人不思而自通。贤人思而后通。众人思而不通耳。若其所感之几则初不分于圣贤与众人也。 蔡说 之失。正由不察前后几字之异而牵合为说。故不觉其碍理至此。而向下所说。皆出一失。读者当反隅耳。
一实万 …… (第 336H 页)
然其实则同云尔也。足供一笑。其曰四十九蓍。虚一分二云者。既曰四十九矣。就此虚一而亦有初变五九之数乎。 蔡说 中四十九蓍虚一分二。将以明阴阳体数之均。故假设而言。玉斋浑称于今旧之法。其亦不察甚矣。
二老皆八。二 …… (第 348H 页)
一时四月一月四十日。只儗其常隐不见之体。而实无其数者。自不同也。玉斋不厌繁密。而于此独未及考验耶。 蔡说 中少阳奇数。由老阴而息。少阴奇数。由老阳而消。恐消息二字差互。盖少阳之于老阴。策数则息而奇数则消也。 (第 348L 页)

典谟益稷之浅深大小。当时名篇渊微之本义。亦不可不知也。(李思僖录○下同)
问。益稷第九节注诸儒之论。 蔡说 何以为牵合不通耶。曰。第以编次意观之。此夔曰以下数节。统结典谟诸篇。而乐以结二典为君之至德。歌以合君 (第 304H 页)

。对圣贤看。则其器小。主器小而言。亦其功小耳。杨氏说似欠此义。
　　里仁
　　不仁者不可久处约章
上 蔡说。 或问谓初不见利字之意。盖只以有所见为利。则欠却笃好必欲得之义。且利仁。虽不能与仁为一。不可为无所得。 (第 331H 页)

生说以仁为天理统体。心为其发见处。则其谓不是将心训仁字。恐只是此意。未必以仁与心。为有道器之辨。与上 蔡说 不同也。 (第 448L 页)

　

沙溪曰处留也居也。或云制也。犹制置之意。上释为是。郑愚伏曰或说似是。○按东阳许氏曰应事之时。各随其事以处乎中。据此则处字似为留居之意。而朱子曰君子而处不得中者有之。南轩张氏曰权其所宜。悉得其理。乃随时而处中也。新安陈氏曰随时而裁处。此中之用。据此则其为制置之义无疑。盖执其两端。量度以取中者。即所以处中也。
君子知其在我。故能戒谨不睹。恐惧不闻小注。蔡氏曰此章上二句。孔子之言。下四句乃子思释孔子之言。
　按云峰胡氏曰执中二字尧言之。时中二字夫子始言之。与 蔡说

不同可疑。但首章下注朱子既以谓其下十章子思引夫子之言。以终此章之义。则 (第 545L 页)
蔡说

之误明矣。
右第二章下游氏。
　名酢字定夫。程子门人。
中庸之中。实兼中和之义。
　之中之中。犹里也 (第 545L 页)

也。则四德之体用。亦不待遍举而该。五十字。此盖删之欤。)
物我为一为仁(龟山说。)
知觉释仁之名(上 蔡说。 )
第八心学图(案十四卷答李叔献书。二十三卷答赵士敬书。详论此图。当参考。)
[本文缺]
第九敬斋箴 (第 332H 页)